As opções de ações são ruins

Opções de ações uma "boa ideia desiludida"

WASHINGTON - À medida que o escândalo Enron Corp. se alarga, podemos perder a floresta para as árvores. As investigações de multiplicação criaram uma whodunit maciça. Quem destruiu documentos? Quem induziu os investidores indesejados? Quem torceu ou quebrou regras contábeis? As respostas podem explicar o que aconteceu na Enron, mas não necessariamente por que. Precisamos procurar causas mais profundas, começando com opções de estoque. Aqui está uma boa ideia, ruim - as opções de estoque promovem um clima corrosivo que tenta muitos executivos, e não apenas aqueles da Enron, jogar rápido e solto quando divulga lucros.

Como todos sabem, as opções de ações explodiram no final dos anos 80 e 90. A teoria era simples. Se você fez altos executivos e gerentes em proprietários, eles atuariam nos interesses dos acionistas. Os pacotes de pagamento dos executivos tornaram-se cada vez mais distorcidos em relação às opções. Em 2000, o diretor executivo típico de uma das 350 principais empresas do país ganhou cerca de US $ 5,2 milhões, com quase metade dessa refletação de opções de ações, disse William M. Mercer Inc., uma empresa de consultoria. Cerca de metade dessas empresas também tinham programas de opções de ações para pelo menos metade dos funcionários.

Até certo ponto, a teoria funcionou. Há vinte anos, os gerentes corporativos da América foram amplamente criticados. As empresas japonesas e alemãs pareciam em um rolo. Em contraste, seus rivais americanos pareciam pesados, complacentes e burocráticos. As opções de estoque eram uma maneira de reorientar a atenção da construção de impérios corporativos e para melhorar a rentabilidade e a eficiência.

Tudo isso contribuiu para o ressurgimento econômico dos anos 90. Mas lentamente, as opções de estoque ficaram corrompidas por negligência, uso excessivo e ganância. À medida que mais executivos desenvolveram grandes apostas pessoais em opções, a tarefa de manter o aumento do preço das ações se tornou separada da melhoria do negócio e sua rentabilidade. Isso é o que parece ter acontecido na Enron.

Cerca de 60 por cento dos seus funcionários receberam um prêmio anual de opções, equivalente a 5% do salário base. Os executivos e os principais gerentes obtiveram mais. No final de 2000, todos os gerentes e trabalhadores da Enron tinham opções que poderiam ser exercidas por quase 47 milhões de ações. De acordo com um plano típico, um destinatário obtém uma opção para comprar um número determinado de ações ao preço de mercado no dia da emissão da opção. Isso é chamado de "preço de exercício". Mas a opção geralmente não pode ser exercida por alguns anos. Se o preço do estoque subir nesse momento, a opção pode render um lucro ordenado. Nas 47 milhões de opções da Enron, o preço médio de "greve" era de cerca de US $ 30 e, no final de 2000, o preço de mercado era de US $ 83. O lucro potencial foi de quase US $ 2,5 bilhões.

Dadas as grandes recompensas, teria sido surpreendente que os gerentes da Enron não estivessem obcecados com o preço das ações da empresa e, na medida do possível, tentaram influenciá-la. E enquanto as ações da Enron se elevavam, por que alguém se queixava de shenanigans contábeis?

Muitos executivos esforçar-se-ão por maximizar sua riqueza pessoal. Para influenciar os preços das ações, os executivos podem emitir projeções de lucro otimistas. Eles podem atrasar alguns gastos, como pesquisa e desenvolvimento (isso ajuda temporariamente os lucros). Eles podem se envolver em recompra de ações (estes aumentam os ganhos por ação, pois menos ações estão pendentes). E, é claro, eles podem explorar regras de contabilidade.

O ponto é que as opções de estoque criaram enormes conflitos de interesse que os executivos terão dificuldade em evitar.

As opções de ações não são malignas, mas, a menos que refutem a loucura atual, estamos cortejando problemas contínuos. Aqui estão três maneiras de verificar o uso excessivo de opções:

1. Mude as opções de contagem contábil como um custo. Surpreendentemente, quando as empresas emitam opções de ações, elas não precisam fazer uma dedução aos lucros. Isso encoraja as empresas a criar novas opções. Por uma técnica contábil comum, as opções da Enron exigiriam deduções de quase US $ 2,4 bilhões entre 1998 e 2000. Isso teria praticamente eliminado os lucros da empresa.

2. Opções de estoque de índice para o mercado. Se as ações de uma empresa aumentam em conjunto com a bolsa global, os ganhos não refletem qualquer contribuição de gerenciamento - e, no entanto, a maioria das opções ainda aumenta de valor. Os executivos recebem uma ganância inesperada. As opções devem ser recompensadas apenas por ganhos acima do mercado.

3. Não represente as opções se o estoque cair. Alguns conselhos de administração corporativos emitem novas opções a preços mais baixos se o estoque da empresa cai. Qual é o objetivo? As opções devem produzir executivos para melhorar os lucros da empresa e o preço das ações. Por que protegê-los se eles falharem?

Dentro dos limites, as opções de estoque representam uma recompensa útil para a gestão. Mas perdemos esses limites, e as opções tornaram-se uma espécie de dinheiro livre esparcido por diretores corporativos não críticos. A menos que as empresas restaurem os limites - provocadas, se necessário, por novas regulamentações governamentais - uma grande lição do escândalo da Enron será perdida.

Os empregados devem ser remunerados com opções de estoque?

No debate sobre se as opções são ou não uma forma de compensação, muitos usam termos e conceitos esotéricos sem fornecer definições úteis ou uma perspectiva histórica. Este artigo tentará fornecer aos investidores definições chave e uma perspectiva histórica sobre as características das opções. Para ler sobre o debate sobre a despesa, veja The Controversy Over Option Expensing.

Antes de chegar ao bem, o mal e o feio, precisamos entender algumas definições-chave:

Opções: Uma opção é definida como a direita (habilidade), mas não a obrigação, para comprar ou vender uma ação. As empresas concedem (ou "concedem") opções aos seus empregados. Isso permite aos funcionários o direito de comprar ações da empresa a um preço fixo (também conhecido como "preço de exercício" ou "preço de prêmio") dentro de um determinado período de tempo (geralmente vários anos). O preço de exercício geralmente é, mas nem sempre, ajustado perto do preço de mercado da ação no dia da outorga da opção. Por exemplo, a Microsoft pode atribuir aos empregados a opção de comprar um número definido de ações em US $ 50 por ação (assumindo que $ 50 é o preço de mercado da ação na data em que a opção é concedida) dentro de um período de três anos. As opções são obtidas (também referidas como "adquiridas") durante um período de tempo.

O Debate de Avaliação: Valor intrínseco ou tratamento de valor justo?

Como valorizar as opções não é um novo tópico, mas uma questão de décadas de idade. Tornou-se uma questão de destaque graças ao crash da dotcom. Na sua forma mais simples, o debate centra-se sobre se valorar as opções intrinsecamente ou como valor justo:

O valor intrínseco é a diferença entre o preço atual do mercado e o preço do exercício (ou "greve"). Por exemplo, se o preço de mercado atual da Microsoft é de US $ 50 e o preço de exercício da opção é de US $ 40, o valor intrínseco é de US $ 10. O valor intrínseco é então gasto durante o período de aquisição.

De acordo com o FASB 123, as opções são avaliadas na data de adjudicação, usando um modelo de preço de opção. Um modelo específico não é especificado, mas o mais utilizado é o modelo Black-Scholes. O "valor justo", conforme determinado pelo modelo, é gasto com a demonstração do resultado durante o período de aquisição. (Para saber mais, verifique ESOs: usando o modelo Black-Scholes.)

A concessão de opções aos empregados foi considerada como uma coisa boa, porque (teoricamente) alinhava os interesses dos empregados (normalmente os principais executivos) com os dos acionistas comuns. A teoria era que, se uma parte importante do salário de um CEO fosse na forma de opções, ela seria incitada a gerenciar bem a empresa, resultando em um maior preço das ações no longo prazo. O maior preço das ações beneficiaria os executivos e os acionistas comuns. Isso contrasta com um programa de remuneração "tradicional", que se baseia em metas de desempenho trimestrais, mas podem não ser do interesse dos acionistas comuns. Por exemplo, um CEO que poderia obter um bônus em dinheiro com base no crescimento dos ganhos pode ser incitado a adiar a gastar dinheiro em projetos de marketing ou pesquisa e desenvolvimento. Ao fazê-lo, cumpriríamos os objetivos de desempenho de curto prazo em detrimento do potencial de crescimento de longo prazo de uma empresa.

Substituir opções é suposto manter os olhos dos executivos no longo prazo, uma vez que o benefício potencial (preços mais elevados das ações) aumentaria ao longo do tempo. Além disso, os programas de opções exigem um período de aquisição (geralmente vários anos) antes que o empregado possa realmente exercer as opções.

Por duas razões principais, o que era bom teoricamente acabou por ser ruim na prática. Em primeiro lugar, os executivos continuaram a se concentrar principalmente no desempenho trimestral, em vez de no longo prazo porque eles foram autorizados a vender o estoque depois de ter exercido as opções. Os executivos concentraram-se em metas trimestrais para atender às expectativas de Wall Street. Isso aumentaria o preço das ações e geraria mais lucro para os executivos em sua posterior venda de ações.

Uma solução seria que as empresas alterem seus planos de opções para que os funcionários sejam obrigados a manter as ações por um ano ou dois depois de exercer as opções. Isso reforçaria a visão de longo prazo porque a gerência não seria permitida a vender o estoque logo que as opções fossem exercidas.

A segunda razão pela qual as opções são ruins é que as leis tributárias permitiram que as administrações gerissem ganhos aumentando o uso de opções em vez de salários em dinheiro. Por exemplo, se uma empresa pensasse que não poderia manter sua taxa de crescimento de EPS devido a uma queda na demanda por seus produtos, a administração poderia implementar um novo programa de prêmio de opções para funcionários que reduziria o crescimento dos salários em dinheiro. O crescimento do EPS poderia então ser mantido (e o preço da ação estabilizado), uma vez que a redução na despesa SG & amp; A desloca o declínio esperado nas receitas.

O abuso de opções tem três impactos adversos principais:

1. Recompensas sobredimensionadas fornecidas por placas servil a executivos ineficazes.

Durante os tempos de boom, os prêmios de opções cresceram excessivamente, mais ainda para os executivos de nível C (CEO, CFO, COO, etc.). Após a explosão da bolha, os funcionários, seduzidos pela promessa de riquezas do pacote de opções, descobriram que estavam trabalhando para nada à medida que suas empresas se dobravam. Os membros dos conselhos de administração incessantemente se concederam pacotes de opções enormes que não impediram o lançamento e, em muitos casos, permitiram que os executivos exercissem e venda ações com menos restrições do que as colocadas em funcionários de nível inferior. Se os prêmios de opções alinharem os interesses da administração com os do acionista comum, por que o acionista comum perdeu milhões enquanto os CEOs empunhavam milhões?

2. As opções de recompra recompensam os resultados inferiores em detrimento do acionista comum.

Há uma prática crescente de opções de re-preço que estão fora do dinheiro (também conhecido como "subaquático") para manter os funcionários (principalmente CEOs) de sair. Mas os prêmios devem ser avaliados? Um baixo preço das ações indica que o gerenciamento falhou. Repricing é apenas outra maneira de dizer "bygones", o que é bastante injusto para o acionista comum, que comprou e manteve seu investimento. Quem irá retomar as ações dos acionistas?

3. Aumentos no risco de diluição à medida que mais e mais opções são emitidas.

O uso excessivo de opções resultou no aumento do risco de diluição para os acionistas não empregados. O risco de diluição das opções assume várias formas:

Diluição do EPS de um aumento das ações em circulação - À medida que as opções são exercidas, o número de ações em circulação aumenta, o que reduz o EPS. Algumas empresas tentam evitar a diluição com um programa de recompra de ações que mantém um número relativamente estável de ações negociadas publicamente. Receitas reduzidas pelo aumento da despesa de juros - Se uma empresa precisa pedir dinheiro emprestado para financiar a recompra de ações, a despesa de juros aumentará, reduzindo o lucro líquido e o EPS. Diluição de gerenciamento - A administração gasta mais tempo tentando maximizar o pagamento de opções e financiar programas de recompra de ações do que gerir o negócio. (Para saber mais, confira ESOs e Diluição.)

As opções são uma forma de alinhar os interesses dos empregados com os do acionista comum (não empregado), mas isso acontece somente se os planos estiverem estruturados para que o lançamento seja eliminado e que as mesmas regras sobre a aquisição e venda de ações relacionadas a opções se apliquem para todos os funcionários, seja C-level ou janitor.

O debate quanto à melhor maneira de se responsabilizar pelas opções provavelmente será um longo e chato. Mas aqui está uma alternativa simples: se as empresas podem deduzir opções para fins fiscais, o mesmo valor deve ser deduzido na demonstração do resultado. O desafio é determinar o valor a ser usado. Ao acreditar no princípio KISS (manter simples, estúpido), valorize a opção ao preço de exercício. O modelo de precificação de opções de Black-Scholes é um bom exercício acadêmico que funciona melhor para opções negociadas do que opções de estoque. O preço de exercício é uma obrigação conhecida. O valor desconhecido acima / abaixo desse preço fixo está fora do controle da empresa e, portanto, é um passivo contingente (fora do balanço).

Alternativamente, esse passivo poderia ser "capitalizado" no balanço patrimonial. O conceito de balanço está apenas a ganhar alguma atenção e pode revelar-se a melhor alternativa porque reflete a natureza da obrigação (um passivo), evitando o impacto do EPS. Esse tipo de divulgação também permitiria que os investidores (se desejassem) fizessem um cálculo pro forma para ver o impacto no EPS.

O Bom, o Mau e o Feio de Negociação de Opções.

O Bom, o Mau e o Feio de Negociação de Opções.

A configuração parecia ideal, mas o estoque diminuiu bruscamente na sexta-feira após um decepcionante anúncio de ganhos na noite de quinta-feira. A diferença menor criou uma situação em que a chamada de 36 de junho foi praticamente inútil, portanto, a menos que o estoque possa se agravar entre agora e 15 de junho (a data de validade), os assinantes do Operador de Opções Cabot sofrerão sua primeira perda total em uma recomendação.

A chave para sobreviver a uma perda completa em um comércio é usar o gerenciamento de dinheiro adequado. No Guia do Cabot para Opções de Negociação, há sugestões para um bom gerenciamento de dinheiro. Eu recomendo que não mais de 20% do seu portfólio total seja usado para opções de negociação, e eu recomendo não colocar mais de 20% em nenhum comércio.

Portanto, se a carteira de investimento de uma pessoa for de US $ 50.000, não mais de $ 10.000 devem ser dedicados à negociação de opções. Fora desses $ 10.000 dedicados à negociação de opções, não mais do que US $ 2.000 devem entrar em qualquer comércio. Assim, no caso de uma perda total, a conta de opções leva um sucesso de 20% e a carteira total leva apenas 4% de sucesso.

Editor do Cabot Options Trader.

As opiniões e opiniões aqui expressas são as opiniões e opiniões do autor e não refletem necessariamente as de NASDAQ, Inc.

Opção de estoque de empregado - ESO.

O que é uma "Opção de estoque de empregado - ESO"

Uma opção de estoque de empregado (ESO) é uma opção de compra de ações concedida a funcionários específicos de uma empresa. Os ESOs oferecem ao titular das opções o direito de comprar uma certa quantidade de ações da empresa a um preço predeterminado por um período de tempo específico. Uma opção de estoque de empregado é ligeiramente diferente de uma opção negociada em bolsa, porque não é negociada entre investidores em troca.

BREAKING DOWN 'Employee Stock Option - ESO'

Como funciona um Contrato de Opção de Compra de Ações.

Suponha que um gerente seja concedido opções de compra de ações, e o contrato de opção permite que o gerente compre 1.000 ações da empresa a um preço de exercício, ou preço de exercício, de US $ 50 por ação. 500 ações do colete total após dois anos, e as restantes 500 ações são adquiridas no final de três anos. Vesting refere-se ao empregado que adquire propriedade sobre as opções, e a aquisição de direitos motiva o trabalhador a ficar com a empresa até as opções serem adquiridas.

Exemplos de exercício de opção de estoque.

Usando o mesmo exemplo, assumir que o preço das ações aumenta para US $ 70 após dois anos, o que está acima do preço de exercício das opções de compra de ações. O gerente pode exercer comprando as 500 ações que são investidas em US $ 50 e vendendo essas ações ao preço de mercado de US $ 70. A transação gera um ganho de US $ 20 por ação, ou US $ 10.000 no total. A empresa mantém um gerente experiente por dois anos adicionais, e os lucros dos funcionários do exercício da opção de compra de ações. Se, em vez disso, o preço da ação não estiver acima do preço de exercício de $ 50, o gerente não exerce as opções de compra de ações. Uma vez que o empregado possui as opções para 500 ações após dois anos, o gerente pode deixar a empresa e manter as opções de compra de ações até as opções expirarem. Este arranjo dá ao gerente a oportunidade de lucrar com um aumento no preço das ações na estrada.

Factoring em despesas da empresa.

Normalmente, os ESOs são concedidos sem nenhum requisito de desembolso de caixa do empregado. Se o preço de exercício for de US $ 50 por ação e o preço de mercado é de US $ 70, por exemplo, a empresa pode simplesmente pagar ao empregado a diferença entre os dois preços multiplicado pelo número de ações de opções de ações. Se 500 ações forem investidas, o valor pago ao empregado é ($ 20 X 500 ações), ou US $ 10.000. Isso elimina essa necessidade de o trabalhador comprar as ações antes que o estoque seja vendido e essa estrutura torna as opções mais valiosas. Os ESOs são uma despesa para o empregador, e o custo de emissão das opções de compra de ações é lançado na demonstração de resultados da empresa.

Opções de Software de Negociação.

Com todos os sites e seminários dedicados ao comércio de opções de estoque, a necessidade de serviços de consultoria está aumentando o tempo todo. Existem inúmeros serviços de consultoria de opções que são executados em uma base de assinatura. Se o serviço for bom, ele irá permitir que você troque opções por um aumento significativo em seus retornos. Infelizmente, há muitos serviços cujo objetivo principal é levar seu dinheiro e deixá-lo com nada, mas um mau conselho.

Em última análise, se você dar o seu negócio a um desses serviços, provavelmente acabará perdendo dinheiro em seus retornos. Mas com fraudes abundantes e boas empresas sob o radar, como você pode dizer a diferença? Existem alguns sinais de serviços de consultoria questionáveis ​​para trocar opções. Se você ver alguma dessas coisas na empresa que você está considerando, procure um pouco mais fundo apenas para ter certeza.

Se a empresa soa muito boa para ser verdade. É verdade que você pode ganhar muito dinheiro quando aprende como trocar opções de ações. No entanto, como as opções são alavancadas, então você também pode perder muito dinheiro. Algumas empresas oferecerão retornos de tamanho gigante para muito pouco investimento. Este não é apenas o caso.

Quando você usa a opção do software de negociação, se você quer os retornos gigantes, você terá que assumir riscos enormes ou ter muita sorte. Seja imediatamente suspeito de qualquer serviço que implique ou sugira que você estará tomando uma reforma antecipada por muito pouco custo. Legalmente, eles podem sair e fazer uma afirmação, mas você saberá a implicação quando você vê-la.

Se a empresa referenciar estratégias de segredo para negociar opções que apenas eles, ou os profissionais, sabem ter muita cautela. Seria uma bela idéia de que havia uma arma secreta para negociar opções que, de forma consistente, permitirão ganhar dinheiro fácil. Mas este é o mundo real, e essas estratégias secretas simplesmente não existem. Se você quiser saber mais sobre como escolher o software de negociação de opções corretas, você pode visitar en. wikipedia / wiki / System_software.

Os comerciantes profissionais usam muitas técnicas e estratégias muito avançadas, mas dificilmente são um segredo. Qualquer um pode aprender essas técnicas e usá-las, embora geralmente apenas os profissionais façam. Se um serviço de consultoria de opção diz-lhe que esta linha de bobagem espera que você seja novo na negociação de opções e que você não tenha descoberto como pesquisar on-line ainda. Saiba como negociar opções aqui!

O bom, o mau e a verdade feia para as opções de ações.

A maioria dos comerciantes ativos ouviu contos fantásticos de como tal e tal comerciante usaram opções de ações e fizeram 300% ou mais em apenas 2 semanas. Essas histórias são comuns entre os comerciantes de opções.

No entanto, tão comuns são as histórias sobre pessoas que compraram uma opção de estoque e perderam tudo ...

O resultado é um conjunto bastante dividido de opiniões entre os comerciantes quanto ao uso prático das opções de compra de ações. Alguns pensam que todos deveriam trocar opções, outros pensam absolutamente que ninguém deveria negociar opções.

Qual é a realidade?

Hoje vou compartilhar com você a realidade sobre as opções de compra de ações. Vamos falar sobre isso.

& # 8230; e francamente feio!

The Good sobre as opções de ações de negociação.

Existem três razões principais pelas quais as pessoas optam por comprar opções de compra de ações:

• Requisito de capital menor.

• Redução geral mais baixa.

Cada um desses componentes é igual a um grande benefício:

Aqui está a fórmula:

Lower Capital + Lower Drawdown + ROI mais alto = LEVERAGE.

Tudo bem, não é exatamente a definição de alavanca do livro de texto, mas descreve as razões pelas quais as pessoas querem comprar opções. Eles oferecem um uso melhor e mais eficiente do dinheiro investido. Deixe investigar como.

Requisitos de capital mais baixos.

Em relação à negociação do estoque subjacente em si, as opções de ações são baratas. Quando você considera que muitos dos ótimos estoques custam US $ 75 a US $ 150 / ação para comprar, e você pode comprar uma opção de compra de ações por apenas US $ 2 a US $ 5 / ação, não é difícil ver por que tantos comerciantes iriam gravitar a negociação da opção.

Ouvi um comerciante dizer assim:

"Eu não quero tocar no 'capuz', e as opções me permitem jogar com os grandes meninos sem ter todo o dinheiro"

Esse sentimento é real e é verdade. As opções permitem que comerciantes menores assumam o controle de estoques mais caros por uma fração do preço.

Pegue a AAPL, por exemplo:

O Apple Computer é uma das ações mais populares e altamente cotadas. Mas o custo é de quase US $ 100 / ação (foi quase US $ 700 / ação antes da divisão em 2014).

Para a maioria dos comerciantes médios, assumir uma grande posição na AAPL é proibitivo. Mesmo que seja o que muitos comerciantes querem fazer, eles, em vez disso, procuram estoques baratos ou estoques de moeda de um centavo porque eles realmente podem se dar ao luxo de comprar mais do que algumas ações.

Com uma opção de estoque, tudo isso muda.

Olhe para esta cadeia de opções:

Aqui, você vê o custo de comprar uma opção de compra é uma fração do custo de compra do estoque. Um comerciante de opções pode obter o controle desse estoque de US $ 100 por apenas US $ 4,30, ou por apenas US $ 5,45, eles podem obter controle por quase 3 meses!

Para um comerciante de swing, isso faz muito mais sentido. A maioria dos comerciantes de swing só planeja estar em um comércio por alguns dias até algumas semanas, então colocar $ 100 + / share para um estoque simplesmente não faz sentido quando você pode obter o controle do mesmo comércio por cerca de US $ 5 / share .

Conclusão: é mais barato comprar uma opção de compra do que comprar o estoque.

Redução geral mais baixa.

Drawdown é um fator muito importante quando se considera um comércio. Opções de estoque ajudam os comerciantes, reduzindo a redução.

Para aqueles de vocês que podem não estar familiarizados com o termo, a redução é a quantia de dinheiro que sua conta geral perde quando o comércio diminui. Então, se você tem uma conta de US $ 10.000 e você perde $ 500 em uma negociação, sua cobrança é de 5% da sua conta.

Quando fazemos gerenciamento de risco, dizemos que a redução não deve ser mais de 2-5% de sua conta geral. A forma como calculamos a redução é com a seguinte fórmula:

Preço de entrada & # 8211; Stop price = Drawdown.

Neste comércio da AAPL, se colocamos um preço de entrada no mercado de US $ 102,95 (preço de mercado no gráfico) e nós colocamos uma parada abaixo do nosso recente balanço baixo em torno de US $ 96,50, teríamos um possível desconto de US $ 6,45 / ação.

Quando você usa a opção de estoque para fazer o comércio, é impossível perder mais do que você pagou pela opção de compra de ações. Então, se você comprou a opção com 3 meses de vencimento e pagou US $ 5,45 por ação, e mesmo se você perdeu tudo, seria menos o desconto geral da conta do que a compra do estoque.

A boa notícia é que você não precisa perder tudo. Estou apenas afirmando que se você perder tudo, você ainda estará à frente. Mas, com a opção, você poderia definir o mesmo "preço de parada" (o que significa que se o estoque descer para US $ 96,50 você parar), mas o seu dólar total para dedução de dólar não será o mesmo.

Pode ser difícil estimar exatamente o que o preço da nossa opção futura seria se o estoque caiu US $ 6,45, mas usando essa projeção de opção também, podemos antecipar uma queda de $ 6,45 no estoque causaria nossa opção de perder cerca de US $ 3,59 de valor (em oposição a para o total de US $ 6,45 perdido se compramos o estoque). A opção seria menos prejudicial para sua conta geral (dólar por dólar) se você mantivesse a opção versus o estoque.

ROI mais elevado.

Finalmente, vamos falar sobre ROI. Quando você compra uma opção de estoque, o ROI é muito melhor se o comércio for a seu favor.

Vamos assumir que este comércio na AAPL aumenta para $ 110 / share durante as próximas 2-3 semanas. Se você comprar o estoque em US $ 102,95, seu lucro será de US $ 7,05 / ação. Não é um lucro ruim e, francamente, não é um ROI ruim.

Mas a mesma opção de comércio renderia um ROI muito maior.

Supondo que adquirimos a opção de $ 100 com 3 meses de vencimento (outubro), pagaríamos aproximadamente US $ 5,45 por ação para a opção. Podemos usar esse gráfico de projeção de opções para ver a possibilidade futura do comércio. Se o estoque subir para US $ 110 nas próximas 2-3 semanas, esta opção valerá aproximadamente US $ 10,50 / ação, um lucro de US $ 5,05 / ação!

Enquanto dólar por dólar, faria apenas um pouco menos com o comércio de opções, em termos de capital em risco, nosso ROI é substancialmente maior.

Aqui você vê o bom de comprar opções de ações. Com a opção você pode:

Requisitos de capital mais baixos Redução geral mais baixa Faça um ROI mais alto.

Tudo isso se resume a criar GREAT LEVERAGE!

Se essa fosse a história inteira, todos seriam comerciantes de opções. Infelizmente, isso não conta a história inteira. Então, vejamos a parte "ruim" das opções de negociação.

O ruim sobre as opções de ações de negociação.

A vantagem é uma espada de ponta dupla. Alavancar significa que as coisas acontecem mais rapidamente. Na negociação, isso significa que você pode aproveitar duas vezes mais rápido, mas também pode perder duas vezes mais rápido.

Eu descobri pela primeira vez alavancagem quando eu aprendi sobre negociação na margem. Ao negociar na margem, você recebe imediatamente duas vezes o poder de compra. Para 50% do capital, você pode controlar 100% do estoque. Isso significa que o ROI é duplo quando o comércio aumenta. Mas quando o comércio cai, a perda também é dobrada!

As opções são semelhantes. As opções oferecem alavancagem porque permitem que você controle uma grande quantidade de estoque por uma fração do preço. Quando o comércio aumenta, proporcionalmente cria um ROI enorme. Mas quando o comércio diminui, para o capital em risco, ele cria uma perda maior PORCENTAGEM DE CAPITAL EM RISCO.

Essa é uma distinção importante. A perda de ROI é do capital em risco. Se você compara isso com sua conta geral e usa boa administração de dinheiro, não precisa afetar sua conta geral da mesma forma que afeta a perda individual.

Vamos assumir que alguém compra um estoque de US $ 100 e o comércio desce para US $ 90 e eles param. Isso representa uma perda de $ 10 / ação, ou 10% de seu capital em risco.

Se o comerciante tivesse gastado US $ 5 para comprar uma opção de 100 Chamadas, e o comércio desceu para US $ 90, a opção provavelmente valeria US $ 0 ou muito perto de US $ 0. Isso representaria uma perda de 100% vs. 10%.

Muitas pessoas olham as opções desta maneira e pensam imediatamente que o risco não vale a pena a recompensa. Mas vamos pensar sobre isso em termos de gerenciamento de riscos.

Vamos assumir por um momento que você tem uma conta de US $ 200.000. Usando nossas regras básicas de gerenciamento de dinheiro, você pode arriscar até 5% de sua conta a retirar um único comércio.

Se você tem uma conta de US $ 200.000, isso significa que você pode sustentar até uma perda de US $ 10.000 em qualquer comércio.

Se a sua parada for de US $ 90 e você planeja comprar em US $ 100, você pode investir US $ 100.000 (1000 ações) e permanecer dentro da sua tolerância ao risco no comércio.

Mas se você pudesse comprar a opção por apenas US $ 5 / ação, você poderia colocar um pedido de 1000 ações (10 contratos) e investir apenas US $ 5.000.

Agora, se o comércio cair para US $ 90, sua opção vale $ 0, uma perda de US $ 5.000. Claro, isso é 100% do seu capital de investimento. Mas se você comprou a posição com estoque, teria sofrido uma perda de US $ 10.000, o dobro do valor em dólares.

Esta é a maneira apropriada de pensar em usar opções.

Em vez de comprar US $ 100.000 em estoque, comprarei a opção equivalente.

O que a maioria das pessoas faz é usar a alavancagem das opções para se alavancar demais. Eles podem ter apenas US $ 5.000 em sua conta e o lugar tudo em um comércio. Então, quando os negócios são ruins, eles perderam tudo!

A gestão do dinheiro é a sua chave para superar o ROI alavancar os riscos associados às operações de opção.

A verdade feia sobre opções de estoque.

Agora vamos falar sobre a feia verdade sobre as opções ...

As opções são um recurso em decomposição.

Quando você compra um estoque, sua propriedade não deixará de existir. Mesmo que as ações baixem, você ainda possui. Mas com uma opção de estoque, há um relógio que está contando para baixo. Uma vez que chega o prazo de validade, essa opção deixa de existir. Se você não tiver lucros no comércio por esse ponto, você terminou.

Isso introduz um novo componente de gerenciamento de comércio. Não só temos que pensar em retirar a conta, mas também temos que usar o gerenciamento do tempo para gerenciar o calendário.

Minha regra geral é vender a opção 2 semanas antes do vencimento independentemente. As duas últimas semanas são as mais difíceis por causa da curva de decaimento do tempo.

Como você pode ver nesta imagem abaixo, as últimas 2 semanas são quando a curva de decadência do tempo acelera e torna muito difícil ganhar opções de compra de dinheiro.

Esta é a parte "feia" das opções. Não é incontrolável, mas torna mais difícil.

Por esta razão, muitas pessoas optam por se tornar um vendedor de opções e não como um comprador de opções. A venda de opções coloca essas chances a seu favor, mas assume um novo risco de ser opções curtas.

A realidade é "não há almoço grátis". A compra de opções tem suas vantagens e a venda de opções tem suas vantagens. Nem é perfeito em todos os cenários e também não penso que qualquer um é adequado para todas as pessoas. Os indivíduos têm que decidir o que funciona para eles.

Opções de ações são uma ferramenta poderosa disponível para os comerciantes. Quando implantados adequadamente, eles podem oferecer excelentes oportunidades de renda. Como um comprador de opção, as probabilidades são um pouco definidas contra você, no entanto, o uso da opção, em última análise, reduzirá seu risco de capital, diminuirá seus requisitos de capital e aumentará seu ROI.

Como vendedor de opções, as probabilidades são mais fortemente a seu favor. No entanto, se você abusar da ferramenta ou calcular mal a direção do comércio, você pode acabar com uma redução muito desfavorável em sua conta.

Ao final do dia, usar opções de estoque como ferramenta de negociação é uma escolha pessoal. Eu, por um lado, prefiro negociar com opções em 99% das circunstâncias. Mas só porque eu prefiro usar a opção, isso não significa que seja uma escolha melhor. Cada comerciante é individualista e você precisa entender completamente os riscos das opções, bem como os benefícios antes de entrar em negociações com eles.

Um comentário.

A alavancagem e ROI funcionam juntos nos lucros.

Deixe uma resposta Cancelar resposta.

Atualizações de blog.

Postagens recentes.

Categorias.

&cópia de; 2018 TradeSmart University, uma divisão da Financial Puzzle Inc., Todos os Direitos Reservados. AVISO DE RESPONSABILIDADE: as informações apresentadas neste site e através da TradeSmart University, que oferecem classes de negociação no mercado de ações e programas de educação de opções, são para fins educacionais e não se destinam a ser uma recomendação para qualquer investimento específico. Todas as classes de mercado de ações, opções de educação comercial e cursos são exemplos e referências e destinam-se a tais fins de educação. O risco de perda de títulos de negociação, futuros, divisas e opções pode ser substancial. Os indivíduos devem considerar todos os fatores de risco relevantes, incluindo sua própria situação financeira pessoal antes da negociação. A negociação de opções envolve riscos e não é adequada para todos os investidores. É a posição oficial da TradeSmart University para encorajar todos os alunos a aprender a negociar em um ambiente de negociação virtual e simulado, onde nenhum risco pode ser incorrido. Estudantes e indivíduos são os únicos responsáveis ​​por quaisquer transações ao vivo colocadas em suas próprias contas pessoais. A Universidade TradeSmart, professores e afiliados, não são de modo algum responsáveis ​​pela perda individual devido a decisões de negociação fracas, negócios mal executados ou a qualquer outra ação individual que possa levar à perda de fundos.